English  |  正體中文  |  简体中文  |  Items with full text/Total items : 54367/62174 (87%)
Visitors : 12947537      Online Users : 174
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTHU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    National Tsing Hua University Institutional Repository > 共同教育委員會  > 通識教育中心 > 期刊論文 >  Kuhn《結構》中所談的科學教育–兼論Siegel與Brush的爭議


    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nthur.lib.nthu.edu.tw/dspace/handle/987654321/73958


    Title: Kuhn《結構》中所談的科學教育–兼論Siegel與Brush的爭議
    Authors: 徐光台
    教師: 徐光台
    Date: 1997
    Publisher: 中華民國科學教育學會
    Relation: 科學教育學刊, 中華民國科學教育學會, 第5卷, 第3期, 1997, 頁391-418
    Keywords: Kuhn
    科學教育
    Abstract: 原先接受常態科學教育物理專業訓練的孔恩,1947年為哈佛大學非主修科學的學生開授科學史的通識課程,進而轉變了他對科學發展的看法。在《結構》一書中,他試圖從科學史、科學哲學.與科學教育三個領域,來証驗科學發展不是直線累積的,而是通過科學革命造成的結構性轉換。然而,西格爾(Siegel)批判孔恩《結構》中扭曲了科學史在科學教育中的教學,而引發了西格爾與布魯西(Brush)間的爭議。因此,本文旨在闡明《結構》中所談的科學教育,並試圖藉此來解決西格爾與布魯西間的爭議。
    筆者發現,《結構》中存在著兩種科學教育:哈佛大學的科學通識教育與一般訓練科學家的科學教育。前者啟發孔恩探討科學史與科學哲學後,並以科學史的研究來支持科學發展是革命性的結構轉變,也就是典範的轉換。後者通過科學教科書來推展掌握優勢的典範,消除了或扭曲了科學革命的歷史過程,而展現出科學是直線累積的進步。依此,《結構》中引用一般訓練科學家的科學教育的原意,在於它是科學革命結構性轉換的反例。西格爾不清楚孔恩引用一般訓練科學家的科學教育的原意,所以,他的指控難以成立。
    URI: http://www.fed.cuhk.edu.hk/en/cjse/0503/0503391c.htm
    http://www.ase.org.tw/
    http://nthur.lib.nthu.edu.tw/dspace/handle/987654321/73958
    Appears in Collections:[通識教育中心] 期刊論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    index.html0KbHTML562View/Open


    在NTHUR中所有的資料項目都受到原著作權保護,僅提供學術研究及教育使用,敬請尊重著作權人之權益。若須利用於商業或營利,請先取得著作權人授權。
    若發現本網站收錄之內容有侵害著作權人權益之情事,請權利人通知本網站管理者(smluo@lib.nthu.edu.tw),管理者將立即採取移除該內容等補救措施。

    SFX Query

    與系統管理員聯絡

    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback