FAQ :::

NTHU-IR 關於機構典藏
UploadFile 上傳作業流程及系統使用
Copyright 著作權
Others 其他


關於機構典藏
Question  什麼是機構典藏?
answer 機構典藏(Institutional Repository,簡稱IR)是機構集中所有學術研究成果的資產管理系統,對內是研究人員的學術交流平台,能夠記錄機構研究的傳承與發展;對外則能幫助機構一體展現研究能量,提高機構學術成果的能見度與影響力

Question  什麼是國立清華大學機構典藏(NTHUR)?
answer 國立清華大學機構典藏(National Tsing Hua University Instituional Repository,簡稱NTHUR),以集中管理方式來蒐集、組織、並提供永久保存、取用與傳播本校學術社群(包括:教授、研究人員、職員及學生等)的數位形式學術研究產出;透過OAI-PMH國際間互通標準,以使國內的學術傳播環境獲得改善,與世界接軌彼此分享學術資源,提升學校研究成果能見度與知名度。

ir


Question  什麼是臺灣機構典藏(TAIR)?
answer 臺灣機構典藏(Taiwan Academic Instituional Repository,簡稱TAIR)的目的是在現有架構下,搭建出符合各個學校的機構典藏交流系統,以便建立單一窗口提供分類瀏覽與資料檢索功能,呈現出數位典藏的豐富面貌,TAIR聯合目錄乃採取實體聯合目錄的方案,在聯合目錄建立各校索引,供使用者查詢,查詢後可以連結到各來源處。讓使用者透過此架構,共同分享臺灣各大學院校的學術研究成果。

上傳作業流程及系統使用
Question  論文等的學術研究成果該怎麼上傳至NTHUR呢?
answer 請參考"使用流程--文件上傳"。

Question  上傳的電子文件要用什麼樣的格式傳送呢?
answer NTHUR可以接受所有格式的數位化資源,包括文字、圖片、音訊、視訊等文件。詳細項目有:期刊論文和著作最終版原稿、技術報告、工作文件檔、會議論文、電子論文、數據資料庫(統計學、地理等)、圖片、音訊、視訊、等等。 同一份文件,可同時提供多種格式(html, doc, pdf, ps, ppt),而文字文件則以pdf, ps, doc, ppt格式為優先考量。若上傳格式非上述四種,NTHUR會將本文轉換成PDF後上傳。請同意此種格式轉換。

Question  單筆上傳之單一題名而有多筆檔案上傳之處理方式?
answer

著作權
基本概念
Question  在NTHUR上傳的期刊論文,其著作權會屬於誰的呢?
answer 仍是屬於出版商與作者的。上傳期刊論文並不代表轉讓著作權,但同意機構典藏。

Question  著作權跟版權有什麼差別?
answer 版權是由Copyright一詞翻譯而來,而Copyright現譯為著作權,故「版權」一詞應等同於「著作權」。使用上宜以「著作權」用語為妥,以避免與社會上常見的「出版權」或著作權法上的特殊權利「製版權」混淆。 所謂「出版權」,是指著作之重製權及其他與著作發行相關的權利;至於著作權法所另行規定的「製版權」,則是屬於對於已不受著作權法保護的作品,在整理、製版上投資的特殊保護,不應與著作權或出版權混為一談。

授權書
Question  合著文章是否應取得所有作者的授權?或取得第一作者的授權即可? (不論作者是否為本校教職員生)

answer a. 學生與學校非受雇關係,不可與老師等同處理方式。
b.著作權法第40-1條規定,共有之著作財產權,其使用需經著作財產權人全體同意,但各著作財產權人,無正當理由者,不得拒絕同意。因此,原則上應取得全體共有人的授權才能行使,除非共有人之間有特別約定由第一作者代表行使權利。若第一作者主張其簽約即有效,則應請其提供共有著作財產權人間之約定書,證明其有權為授權。

Question  授權書上是否必須逐項列出要授權的文章?還是只要在授權書上寫將所有文章授權給機構典藏即可?

answer 兩種方式都可以。前者的授權方式範圍比較明確,但缺乏彈性;後者的授權方式又稱為 " 概括授權 " ,授權範圍較前者廣。

Question  非專屬授權書時如有一方忘記簽署日期時,此授權書是否仍具效力?
answer 授權書並末以簽署日期為其生效要件,故仍具效力。但因為簽署日期要證明可能有困難,因為有時日期會影響授權的效力。例如:授權契約的簽署日期若在讓與契約之前,則授權契約不會受到事後著作財產權讓與的影響,但倘於著作財產權讓與之後簽署,則著作財產權人已經改變,由原先的著作財產權人簽署,會變成無權利可以授予他人,即會無效,故仍建議載明日期為宜。

Question  授權書上授權的對象如果是本校單位 ( 如系所等 …) ,是否等同於授權給本校?機構典藏可否直接利用該筆授權的資料?

answer 校內各單位的權利義務皆歸屬於學校,故授權給系所就等同於授權給學校,但機構典藏若想利用該筆資料,仍需確定授權的範圍是否包括機構典藏之利用。

Question  每筆著作都要逐一取得授權並詳列在授權書或可直接簽署一份文字載明其教師所有著作授權典藏?

answer 所述2種方式皆可。

Question  授權書中通常會有關於已取得所有合著者同意的敘述,但目前本校有老師對此條文有疑慮,而不敢簽署,對於此條文該如何修改才會較適當並有效呢?

answer 建議文字修訂為「共同著作或著作財產權共有之情形,簽署人同意尌其所擁有權利部分為授權,被授權人取得全部作者或著作財產權人同意,即得利用該著作。」這樣應可解決簽署人疑慮,事後若逐一取得全部作者同意時,即可為機構典藏,若尚未取得全部作者同意,則暫時先不要進行上網的利用。

Question  各校作者授權書及出版社授權書是否能統一及訂定更詳細權威的格式?
answer 當然能統一最好,但以賴律師協助臺大處理情形來看並沒有統一成功。一般來說,作者與期刊出版單位間的法律關係大概可以分為3種(專屬、非專屬、讓與),各學校可以先從校內的出版品先著手詴詴看。

專書
Question  教師是否可單獨授權專書中之某一章節資料給圖書館?
answer 著作財產權人確實可選擇授權全部或部分,但已專屬授權給出版社者,須確認合約,因為專屬授權予出版社出版時,機構典藏亦可能被解釋為對出版社之著作發行權益有影響。若確有取得某一章節的必要,則可能需向出版社取得部分授權。另若僅屬於專書中一小部分的內容,例如:目錄、幾頁的內容等,則可能有合理使用的空間。

Question  IR可否上傳專書單一章節以吸引讀者使用?
answer 出版社契約皆為專屬授權,專書中一、二頁可以主張合理使用,如上傳單章則有可能有涉及侵害出版社專屬授權權利的疑義。

校內出版品
Question  大學各院系的學刊各期全文是否可以直接放上機構內IR,或需要經過授權手續?使用上有何限制?

answer a.通常學刊內論文的著作權仍屬著作人,除非簽移轉/讓與同意書,故原則上仍應取得著作權人授權。
b. 倘為各院系發行之學刊,因為權利義務皆歸屬於學校,故由各院系取得作者同意授權上網或授權製作資料庫皆可,都足供機構典藏之用。
c. 另若屬系所週邊學會和社團出版品,因為與學校為不同主體,故若學校有補助該等出版品之發行,可要求其於與作者間之授權契約載明授權學校為機構典藏利用。

國科會計畫
Question  去年6月IR研討會成大提出88年以前國科會研究計畫的著作權,仍屬於國科會所有的問題,並希望各校能一起請求授權,請問目前進度?

answer 建議與國科會及老師確認當初簽約內容,新版的計畫書合約相關權利在著作人身上;舊版的計畫書合約則視內容而定。另一種處理方式,則是要求國科會同意授權各校可典藏「著作財產權屬國科會」之國科會研究計畫報告,但不用逐筆確認(因為國科會也可能無法釐清)倘經確認屬國科會享有著作財產權或是同時也取得老師授權同意,各校即可進行機構典藏。

Question  國科會計畫的著作權屬於誰?學校可以典藏嗎?
answer 國科會計畫全文雖然可在政府資訊政策網站 (GRB) 上下載到全文,但仍受著作權保護 ( 請參考「臺灣機構典藏系統 TAIR 推廣計畫」第一次國內著作權議題工作會議紀錄第 2 題。 ) ,所以典藏必須取得著作權人的授權。 國科會計畫的著作權歸屬,必須與國科會或老師確認當時簽約的內容才能得知。

Question  網路上可公開取得的資料(如專利公報、國科會計畫報告書等等…),我們是否可以自行利用,不用再另外取得授權?

answer 網路上可公開取得的資料應該再分成二類,一類是不受著作權法 保護或公共所有的資料,另一類是受著作權法保護的資料。以問題所詢為例,專利公報屬於公文,依第9條規定不受著作權保護;國科會計畫報告書則應屬著作權法保護之著作。倘比較困難自行判斷時,建議網路上可公開取得的資料,可以採用連結至原網站方式,不需複製至自己學校的server上。

專利
Question  專利公告之文件是否受著作權保護?
answer 依據專利法第45條規定:「發明經審查認為無不予專利之理由時,應予專利,並應將申請專利範圍及圖式公告之。經審定公告之專利案,任何人均得申請閱覽、抄錄、攝影或影印其審定書、說明書、圖式、宣誓書及全部檔案資料。但專利專責機關依法應予保密者,不在此限。」,經濟部智慧財產局再以電子郵件第971110a號函釋進一步認為,「以非營利之目的,將專利公報重製並上網提供下載之利用行為可認係合於專利法第45條之立法意旨,自無違法之虞。」

Question  網路上可公開取得的資料(如專利公報、國科會計畫報告書等等…),我們是否可以自行利用,不用再另外取得授權?

answer 網路上可公開取得的資料應該再分成二類,一類是不受著作權法 保護或公共所有的資料,另一類是受著作權法保護的資料。以問題所詢為例,專利公報屬於公文,依第9條規定不受著作權保護;國科會計畫報告書則應屬著作權法保護之著作。倘比較困難自行判斷時,建議網路上可公開取得的資料,可以採用連結至原網站方式,不需複製至自己學校的server上。

教材
Question  學校教學檔案IR可否收錄?
answer 依據各校IR徵集政策而定,教學檔案經授權可以收錄。

學生著作
Question  學生的著作可否典藏在機構典藏內?需要學生的授權嗎?
answer 機構典藏收錄的範圍原則上由各校自行決定,但典藏前皆需取得作者之授權。

Question  研究生跟著教授完成政府研究案,能不能把研究案的內容當作碩士論文或去投稿?
answer 通常政府機關會約定由實際從事創作的研究團隊,享有著作人格權,而著作財產權移轉予委辦機關所有。若是研究團隊在研究成果交付前有對外進行學術發表的需求時,建議應於契約中明文規定,在經過委託機關同意後,得對外發表。

在研究成果交付後,不論是對已產出的研究成果進行改作,或是剪貼研究成果的內容,最多再附加自己的一些論述或說明,都有可能構成著作財產權之「改作權」、「重製權」的侵害。


Question  對於師生之研究產出,學校是否可以不分種類一律主張為受聘著作?(如期刊論文或專書、研究計畫等等)

answer a. 學生上學的目的是為了「受教育」,並非受僱或受聘於學校,故其研究產出,除非是其個案受聘學校或老師協助完成研究計畫等,否則,一般性的研究產出、課堂報告、學期報告等,一定不是受聘完成的著作。
b. 老師受聘於學校,但哪些是屬於老師「職務上完成著作」或是「受聘完成著作」,恐怕會有一些爭議。個人傾向老師的研究成果應該歸屬於老師,以鼓勵老師從事研究活動。但個別學校是否有針對此為特別規定,應該以個別學校的規定為準。這個部分如果釐清上有問題,則需要學校行政資源的協助。

Question  本校師生於校外發表的會議論文,是否可以視為師生研究之產出,而將之公開於本校機構典藏系統?

answer a. 同前,學生所發表的會議論文,原則上並非受聘或受僱完成的著作,著作財產權原則上歸屬於學生所享有,應取得學生的授權始得列入機構典藏系統。至於是否列入機構典藏,視各校政策而定。
b. 同前,老師在職期間於校內外發表的著作,著作財產權可能屬於老師個人所享有,原則上可以先取得老師的授權,但這部分還是會有個案的不同。至於是否屬機構典藏範圍,原則上應該是,建議取得授權再公開全文。

其他教師著作
Question  本校教師的著作,學校是否可以不分種類一律主張為受聘著作,著作權屬於學校?
answer 教師受聘於學校從事教學研究工作,哪些著作屬於職務上之著作或受聘完成之著作迭有爭議,個別學校如事先有規定著作完成時著作權之歸屬,應從其規定。

Question  兼任教師的著作是否可授權典藏?
answer 一般而言,兼任教師的著作通常著作財產權屬於該教師所有,亦不排除該教師可能讓與他人。因此,原則上取得兼任教師同意授權即可。納入機構典藏可以彰顯擴大學校能量,但本項視各校機構典藏政策而定。

Question  以下是否屬於機構典藏收錄範圍?本校教職員生與其他作者共同發表的文章作者非本校教職員生,但發表於本校出版品內之文章。

answer 典藏範圍視該校機構典藏系統收錄政策而定。

Question  依IR精神係典藏教師任職期間之著作,也有教師希望把其生平著作全部授權IR典藏,是否可行?(先決條件仍會先以出版社之授權政策為依據)?

answer 各校IR收錄範圍,依各校政策而定。

出版社
Question  作者投稿於哪些出版社的期刊論文才能放在NTHUR機構典藏網站上?
answer 授權的文件請以「投稿用原稿=著作最終版」為首要,而非期刊論文出版的原稿。由於各出版商允許機構典藏及作者權利的條件不同,同意作者機構典藏的論文形式亦有不同。

關於各出版商授權典藏的要求,可查詢:SHERPA-RoMEOTAIR


Question  著者的最終版原稿和出版社的原稿是同樣的,那可以公開著作最終版嗎?
answer 根據出版商授權典藏的要求與出版權政策,作者的原稿有可能可以公開。NTHUR會對出版商授權典藏的要求做確認。關於各出版商授權典藏的要求,請參考前一題。

Question  若直接向出版社或著作權人購買文章的書目資料及全文,是否可以直接將這些資料上網供人下載?

answer a. 個別的書目及期刊目次,因不具原創性,不受著作權保護,可以直接上網,論文摘要則可能受著作權法保護,但圖書館等可依著作權法第48條之1及第65條第2項規定,在合理使用的範圍自行利用。
b. 全文上網涉及重製及公開傳輸2種權利,大部分出版社或著作權人,故未經授權不得將這些資料全文上網,即使是僅限定校內IP使用,亦屬於公開傳輸的範圍。故可否全文上網,或可否於校內全文上網,應視合約內容而定。
c. 論文摘要可能受著作權法保護,依著作權法第48條之1及第65條第2項規定,原文內之摘要可在合理範圍內使用。但若由他人特別撰寫的摘要,則非第48條之1合理使用的對象,應取得撰寫人授權後使用。

Question  放在書目資料內的連結,若是直接連到PDF檔全文(該全文在google亦搜尋的到),而非出版社網頁,是否有侵犯著作權之虞?

answer 可以直接連到 PDF 檔全文,依經濟部智慧財產局解釋,單純超連結並不構成著作財產權的利用行為(即不構成重製、公開傳輸等行為),但若明知該檔案係未經合法授權的檔案而協助公開傳輸,仍有幫助侵權的風險。因此,建議當有爭議並經提出時,可先撤下連結,待釐清權利歸屬後,再決定是否繼續放在網路上。

Question  由於SHERPA / RoMEO上的出版社政策會不定期更新,假設出版社原同意可典藏IR,後來修改政策為不同意或是12個月後才能公開,但我們未及時掌握到此訊息而一直公開全文檔,一旦被出版社告發,需負什麼法律責任?又該如何排解?

answer 本項問題目前沒有更好的處理方法,一般而言出版社政策不會隨意變動,即使變動也不會溯及既往,未來如真的發生本項問題, 請將資料提供給賴律師,律師可以協助判斷建議後續處理方式。

Question  出版社要求投稿著者不得將著作權授權給他人,如何因應?
answer 一般來說,除非是簽署著作財產權讓與或專屬授權契約,否則,出版社通常是要求不得一稿兩投,不會限作者授權他人使用。尌期刊的出版而言,出版社尌該期刊擁有選擇及編排的「編輯著作」的著作權。但尌單篇期刊論文而言,因為國內著作權法載明須尌「選擇及編排」有創意,因此,單篇論文的版式,應該不會獨立為一個編輯著作而受保護。但須注意,出版社如另行尌該期刊論文加上美工插畫等受保護的著作,則應尊重其享有之權利。因此,若有不確定時應與出版社聯繫確認或盡量使用pre-print的版本。

Question  國內出版社授權部份,由一個具權威性機構或組織代表申請IR授權。
answer 是可行的,但需要該組織有意願並且有人有錢。

Question  作者同意授權國內出版的著作全文,是否還需經國內出版社同意?(國內出版社都沒有公開著作授權政策)

answer 國內期刊出版社皆取得非專屬授權,向作者分別取得授權可解決近70%問題,建議國內各校進行IR取得授權步驟為:
1. 先向校內或可接觸的作者取得授權(過去的部皆,只好逐一取得授權;未來創作的部分,可透過與教師簽署著作權歸屬約定書,約定與職務相關著作著作權歸屬於教師,但教師同意創作完成時 即授權學校為機構典藏)
2. 其次,則尌各學校院系所發行之期刊,或非營利機構發行之期刊,爭取各出版單位同意授權進行IR。 最後,待學校進行機構典藏成為出版或學術領域的風氣後,再進一步爭取營利機構同意其所發行之期刊,授權進行IR。

Question  我們應如何與國內出版社取得同意IR授權?
answer a. 先由容易的開始協商,如非專屬授權部分,取得出版社諒解以postprint上網並不影響銷路,也可訂定出版後多久才上網條件。
b. 瞭解困難取得同意上網的出版社擔心的關鍵,並解除疑慮,如果很困難尌不要勉強。

Question  什麼是出版社版 (post-print) 的文章?和作者版 (pre-print) 的文章有何差別?機構典藏應以哪一種版本的文章為主?

answer 出版社版的文章是指經過出版社排版編輯過的文章,作者版則是指未經出版社排版過的文章。
b.經過出版社排版和編輯的文章,上面可能會加上美工插畫等圖案,這些圖案的著作權應予以尊重,故典藏時最好盡量使用作者版 (pre-print) 的文章。

Question  向出版社購買文章的書目資料及全文後 ( 如期刊資料庫 ) ,是否可以將這些資料另外放到機構典藏上?

answer a.資料
書目及目次等不具創意,不受著作權法保護,可以直接典藏。
b.摘要
依著作權法第 48 條之一及第六十五條第二項之規定,圖書館可主張合理使用而典藏。但若是特別撰寫的摘要,可能還是需要取得授權才能典藏。
c.全文
未經授權不可典藏。

Question  教師與出版社簽訂的稿約之性質為何?是否具有讓與或授權之效力?
answer 稿約原則上並非授權書。但若稿約上有約定著作權轉讓或授權,則可視為附條件之讓與或授權,在該著作完成時發生讓與或授權之效力。

引用
Question  學術論文的「引用」與「抄襲」之間,到底要如何區別?
answer 所謂「引用(quotation)」,由學術研究的角度來觀察,應是指部分或全部抄錄的方式利用他人著作,供自己著作參證、註釋或評論之用。若一旦扣除抄錄部分,自己作品就變得不完整而不成為一篇著作等情況,即不符合著作權法第52條文主張合理使用的要件。

若違反著作權法類型的「抄襲」,學術上當然構成「抄襲」,然而,不違反著作權法的「觀念抄襲」或是前述未遵守引註格式或其他學術論文撰寫規範的論文,只要可能構成讀者對該論文全部或一部論述來源的誤會,仍有可能構成學術上的抄襲。


Question  學術論文中若要引用部分圖表、照片時,也需要取得著作權人同意嗎?
answer 圖表的部分「標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆,不得為著作權之標的」,即不受著作權法保護。因此並不需要取得著作權人的同意。但若其論述內容,具有原創性時,則該圖表仍可能以語文或圖形著作的形式受到著作權法保護。

照片的部分,並不是所有的照片都受著作權法保護,一樣必須要具有原創性,才能成為受著作權法保護的攝影著作。然而,構成合理使用或合理範圍的空間較小,因此在照片的使用上,建議是翻拍照片、自行拍攝或是取得作者授權為宜。


Question  為了傳播學術訊息,自行製作國外期刊論文的重點介紹,是否屬於合理使用?
answer 若是學術單位要自行製作國外期刊論文或網站的重點介紹,若是由專人自行撰寫,且文字相當簡要,並不涉及著作權的侵害,但若是較長且具有替代性(即讀者看完之後,即無須再看原文)時,則有涉及改作的問題,須取得授權。

至於對於期刊論文所附的摘要進行重製或翻譯,則須另尋合理使用的規定處理,但對於著作權人而言,其權利所受影響相當有限,可透過第65條第2項有關概括合理使用的規定處理。整體而言,著作權侵害的風險並不大。


Question  是不是只要註明作者、出處,即屬合理使用他人著作?
answer 利用他人著作時,標示著作人的姓名及著作的出處,是主張合理使用時,依著作權法第64條規定所須負的「義務」,並非有註明出處即可合理使用。而著作利用行為,是不是屬於合理使用,則必須看個別的著作利用行為,若不構成著作財產權的侵害(依據著作權法第44條到第63條的個別合理使用及第65條第2項的概括合理使用規定),得不用取得著作權人的同意,即可利用他人的著作。

Question  國外重要學術論文的翻譯或評介,是否需要取得作者的同意?
answer 若研究人員僅自己研究所需為非營利之目的,將國外學術論文翻譯為中文,在合理範圍內,得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。但是,依著作權法第51條規定主張合理使用,不得有對外散布的行為。另外,若是評介的文章並沒有與原文章產生替代效果,則仍有可能被認為是屬於合理使用。

而在前述的情形外,一般從事國外學術論文的翻譯、評介的文章撰擬,尤其是有對外發表或供公眾使用的情形,原則上均應取得著作權人的同意。


侵權時責任歸屬
Question  如果機構典藏系統真的不小心侵犯到著作權了,相關的責任歸屬為何?學校? 圖書館? 相關承辦人員?上傳該筆資料的人?

answer 建置機構典藏系統是為各校保存學術資產,受各國政府鼓勵並支持。因此,不論系統為平台或資料庫型式,於侵權疑慮一經提出,隨即取下,待爭議確定後再後續處理即可,這樣處理基本上會被認定為故意的機率很小,而著作權法有關刑事責任部分僅處罰故意侵權之行為人,不是故意則無刑責。

其他著作權相關
Question  期刊投稿時,第一作者有權代表簽署相關文件,請問著作權法有這樣的規定嗎?
answer 著作權法並沒有對於「共同著作」的第一作者的權利義務,有特別的規定,因此,第一作者若要主張自己可以代表全體作者行使著作人格權或著作財產權時,須證明自己取得全體作者的同意。而且,第一作者與其他的作者在著作權法上的權利,無論是在著作人格權(尤其是姓名表示與公開發表方面)和著作財產權的授權或讓與方面,都是一樣的。

Question  能不能為了學術研究的目的,研究破解廠商著作權保護措施的技術?
answer 依據著作權法第80條之2第3項各款與學術研究有關者,得以研究破解廠商著作權保護措施的技術,包括:研究為保護未成年人的網際網路內容過濾技術、研究為保護個人資料避免被任意蒐集或散布的技術、研究有關對於電腦或網路進行安全測試的軟體或技術、研究提昇加密技術或發展相關產品、對於他人的產品或服務進行還原工程以利研究等。

Question  若直接向出版社或著作權人購買文章的書目資料及全文,是否可以直接將這些資料上網供人下載?

answer a. 個別的書目及期刊目次,因不具原創性,不受著作權保護,可以直接上網,論文摘要則可能受著作權法保護,但圖書館等可依著作權法第48條之1及第65條第2項規定,在合理使用的範圍自行利用。
b. 全文上網涉及重製及公開傳輸2種權利,大部分出版社或著作權人,故未經授權不得將這些資料全文上網,即使是僅限定校內IP使用,亦屬於公開傳輸的範圍。故可否全文上網,或可否於校內全文上網,應視合約內容而定。
c. 論文摘要可能受著作權法保護,依著作權法第48條之1及第65條第2項規定,原文內之摘要可在合理範圍內使用。但若由他人特別撰寫的摘要,則非第48條之1合理使用的對象,應取得撰寫人授權後使用。

Question  網路上可公開取得的資料(如專利公報、國科會計畫報告書等等…),我們是否可以自行利用,不用再另外取得授權?

answer 網路上可公開取得的資料應該再分成二類,一類是不受著作權法
保護或公共所有的資料,另一類是受著作權法保護的資料。以問題所詢為例,專利公報屬於公文,依第9條規定不受著作權保護;國科會計畫報告書則應屬著作權法保護之著作。倘比較困難自行判斷時,建議網路上可公開取得的資料,可以採用連結至原網站方式,不需複製至自己學校的server上。

Question  於本校主辦之研討會,但論文著作人非本校師生,是否可將該研討會所發表的會議論文公開至本校機構典藏系統?著作權人將會議論文授權予主辦單位可否等同授權公開至該單位的機構典藏系統?

answer a. 只要作者授權即可收錄,但是否納入則視該校機構典藏原則規範而定。
b. 至於授權予主辦單位時,若主辦單為為學校之系所,則即等同於學校,但重點還是在授權範圍是否包括像機構典藏之利用。故建議若機構典藏要納入此類會議論文,應該透過學校行政資源,要求各系所在授權書內,載明相關會議資料將納入該校機構典藏系統,以免爭議。

Question  教師投稿校內刊物時已簽署授權文件,從條文上說明已轉讓權利,主編也說明他們的授權書已包山包海,可逕提供IR典藏,是否正確?該刊無法確定何時開始使用該份授權書,即無法掌握相關授權資訊時,是否需請作者重新簽署授權IR?

answer a.該份文件為著作財產權轉讓的合約,故可提供IR典藏。
b.重點並不在何時開始使用,重點在於哪些作者有簽署。倘日期不確定或查得困難時,建議重新簽署較快。

Question  授權IR之時間可否用來宣示研究公告周知的時間,是否有時間標記章以資證明並為後續研究先後之論斷(指尚未在期刊發表的文獻)?未來我們要如何判斷這類問題或是有提供其他諮詢管道以供諮詢呢?

answer 本項工作不必一定要和各校IR系統綁在一起,建議有此需求的學校應另開一個專用系統認證。

Question  一篇文章有多個作者時,如何用簡便的方式取得授權?如何擬定多個作者授權書或向第一作者提出授權?

answer 建議文字修訂為「共同著作或著作財產權共有之情形,簽署人同意尌其所擁有權利部分為授權,被授權人取得全部作者或著作財產權人同意,即得利用該著作。」這樣應可解決簽署人疑慮,事後若逐一取得全部作者同意時,即可為機構典藏,若尚未取得全部作者同意,則暫時先不要進行上網的利用。

Question  如何解決博碩士論文聲明不公開而無法納入IR問題?
answer a. 依法公開發表權利僅有一次,已公開發表過的論文,不能再重新主張公開發表權。個人認為碩博士論文口詴要先公告,且不能拒絕旁聽已成多數學校的執行上的共識,許多碩博士論文其實早已為公開發表。然而,畢竟博碩士論文口詴本與最終印刷的版本未必相同,或仍有主張公開發表權之空間,依現行著作權法第15條規定,依學位授予法取得學位者,推定作者已同意公開,惟若作者聲明不同意公開發表,則確實是一個問題。
b. 個人認為博碩士論文若因作者不同意公開,而無法受公眾檢驗,實違反學位授予之本質,亦可能損害學術發展,不能公開發表的著作,本質即不應該作為取得學位的論文,最多應僅基於專利申請之考量,而可同意延後公開,本項問題可以透過修訂著作權法或修訂學位授予法解決。惟學校亦可透過行政程序初步處理此一問題,一則以適當方式使碩博士論文公開發表,二則是避免主動在相關文件上,導引作者可以聲明不公開。

其他
Question  向期刊雜誌投稿的時候,不清楚所刊登期刊雜誌的資訊。該怎麼辦才好呢?
answer 請向所刊登的期刊雜誌確認資訊後,告知所需追加的資料即可。

Question  可以在個人網站上貼此站的連結嗎?
answer 論文等學術研究成果在NTHUR中有固定且不變更的連結位址,所以可以從個人網站連結。


 

Google Scholar